KI-Steuerberater vor Gericht – Was PropTech jetzt lernen muss

Es war ein Dienstagmorgen im Mai, als Tino Keller die Nachricht erreichte. Die Steuerberaterkammer Berlin hatte Klage gegen sein Startup Accountable eingereicht – wegen des KI-Tools, das seit Oktober 2023 als „KI-Steuerberater“ firmiert. Keller, ein Mann mit Hang zu disruptiven Ideen, dürfte geahnt haben, dass dieser Tag kommen würde. Doch dass die Branche so schnell zum Angriff übergeht, überraschte selbst ihn. Branchenkreise berichten, dass die Kammer nicht nur die Bezeichnung „Steuerberater“ moniert, sondern auch die Frage aufwirft, ob eine KI überhaupt rechtssichere Beratung leisten darf. Ein Vorwurf, der wie ein Warnschuss durch die PropTech-Szene hallt: Wo endet die Automatisierung, wo beginnt die unerlaubte Beratung? ^[2][4]

Der Fall Accountable ist kein Einzelfall, sondern ein Symptom. Seit Jahren drängen KI-Lösungen in Bereiche vor, die bisher menschlichen Experten vorbehalten waren – von der Mietpreisanalyse bis zur automatisierten Vertragsprüfung. Doch während PropTech-Startups mit Effizienz werben, fürchten Kammern und Verbände um ihre Deutungshoheit. „Das Problem ist nicht die Technologie, sondern die Sprache“, sagt ein informierter Anwalt, der nicht namentlich genannt werden will. „Wenn ein Tool sich als ‚Berater‘ bezeichnet, weckt das Erwartungen – und die sind rechtlich heikel.“ Die Steuerberaterkammer argumentiert genau das: Der Begriff „Steuerberater“ sei geschützt, und eine KI könne die Haftungsfragen nicht klären, die mit echter Beratung einhergehen. ^[2][4]

Hinter den Kulissen brodelt es schon länger. Accountable, ein belgisch-deutsches Fintech, hatte das Tool als „Game-Changer“ beworben – eine KI, die Steuererklärungen vorbereitet, Fragen beantwortet und sogar Optimierungsvorschläge macht. Für viele Selbstständige und Kleinunternehmer war das ein Segen: Keine Wartezeiten, keine teuren Honorare. Doch die Kammer sah darin einen Verstoß gegen das Steuerberatungsgesetz. „Es geht nicht um Innovation, sondern um Grenzen“, heißt es aus Berliner Kreisen. Die Frage ist: Wo zieht man die Linie? Bei der reinen Datenaufbereitung? Oder erst, wenn die KI konkrete Handlungsempfehlungen gibt – etwa zur Abschreibung einer Immobilie? ^[2][4]

Die PropTech-Branche beobachtet den Fall mit gemischten Gefühlen. Einerseits fürchten Investoren, dass strenge Urteile Innovationen bremsen könnten. Andererseits gibt es Stimmen, die mehr Regulierung fordern – nicht aus Bremser-Mentalität, sondern aus Verantwortung. „Wenn eine KI falsche Mietspiegel-Daten ausspuckt, haftet am Ende niemand“, warnt ein PropTech-Gründer. Der Accountable-Fall könnte hier Klarheit schaffen: Muss eine KI künftig mit einem Disclaimer versehen werden? Oder braucht es sogar eine Art „KI-TÜV“ für digitale Beratungstools? ^[4]

Tino Keller bleibt gelassen. In einem internen Memo, das Brancheninsidern vorliegt, schreibt er: „Wir sehen uns als Vorreiter, nicht als Regelbrecher.“ Sein Argument: Die KI von Accountable sei ein Assistenzsystem, kein Ersatz für menschliche Experten. Doch genau das ist der Knackpunkt. Die Kammer sieht das anders – und verweist auf Fälle, in denen Nutzer sich auf die KI verlassen und später mit Steuernachzahlungen konfrontiert wurden. „Das ist kein technisches Problem, sondern ein rechtliches“, sagt ein Kammervertreter. „Und das muss geklärt werden, bevor die nächste Welle an KI-Tools auf den Markt kommt.“ ^[2][4]

Für die Immobilienwirtschaft könnte der Fall weitreichende Folgen haben. Digitale Hausverwaltungen, KI-gestützte Mietpreisanalysen oder automatisierte Vertragsprüfungen – all diese Tools bewegen sich in einer Grauzone. „Der Accountable-Fall zeigt, dass wir dringend klare Regeln brauchen“, sagt ein CIO eines großen Wohnungsunternehmens. „Sonst stehen wir in zwei Jahren vor demselben Problem: Wer haftet, wenn die KI falsche Bewertungen liefert? Der Algorithmus? Der Entwickler? Oder der Nutzer, der blind vertraut hat?“ ^[4]

Die nächste Verhandlung wird mit Spannung erwartet. Sollte die Kammer Recht bekommen, könnte das nicht nur Accountable treffen, sondern die gesamte PropTech-Branche. KI-Tools müssten dann entweder ihre Sprache anpassen – oder sich auf eine Flut von Klagen einstellen. „Es ist ein Weckruf“, sagt ein Branchenkenner. „Die Zeit der wilden KI-Experimente ist vorbei. Jetzt geht es um Verantwortung.“ Und die beginnt nicht erst bei der Technologie, sondern schon beim Namen. ^[2][4]